國語文課程與教學實務研討會：臺北教育大學（06.20）

國立臺北教育大學舉辦「國語文課程與教學實務研討會」，由語創系林主任于弘教授主辦～ 今天的討論人（玲如、曉茹、秀精）都是我們的好伙伴呢～表現真好！

研討會結束後，林教授說要送大家教學光碟～我一看，哇！竟然是自己，真是......

二年前拍的教學光碟，和現在～應該～「差」很大吧～

研討會中，還是有人提到李家同教授對修辭的看法。所以，麗雲被主持人請起來發言了～

其實，教育部已委請專案單位，為修辭教學進行教學示例與序列化的研究，希冀提供現場教師一參酌準則～

麗雲還是覺得：

中學沒問題，小學有狀況，那是因中學是專長分科教學，小學是通才教育。不能全把責難眼光聚焦在小學老師身上～因小學的師資培育過程並未對這部分加以琢磨～對認真的老師，犯了一點小錯，我們是不應太苛責的～

還好，針對修辭教學的專案研究，正努力召開，期待在七月底將成果與大家見面～大家就都加油吧～

=====================================================

修辭，真有那麼難嗎？ （可連結）～ 陳麗雲

日前，報章雜誌與新聞媒體鬧得沸沸揚揚的「小四生考修辭」事件，在社會各界引起一片嘩然，彷彿老師真的故意刁難學生，彷彿「修辭」真的儼然成為壓垮學生學習國語文的最後一根稻草。甚至有人一提起「修辭」，就說非常受不了……這樣看待「修辭」，我個人覺得是非常不公允且失當的。

平心而論，「修辭」本身是無辜的。「修辭」講究的是語文的美感，是讓語文傳情達意的一種手段。學會「修辭」只會讓表達更適切，讓孩子更能感受語文的美。它，怎會有錯呢？然而，會造成這樣「教師抱歉、學生討厭、家長抱怨」的現象，我想，都是因為對「修辭教學」有了誤解。

首先，我們要釐清幾個觀念：

一、「修辭教學」不等於「修辭學」。

各媒體採訪的學者或是家長，都認為在國小教「修辭學」這中文系深奧的專業科目，太可怕了！其實，這是大大的誤會呀！我在國小教學現場服務二十年，我們教給學生的都是「修辭教學」而非「修辭學」。「修辭教學」不像「修辭學」講理論的研究與學派，它重視的是實用與欣賞。例如：「妹妹的臉紅了。」這是敘述句，加入修辭後變成：妹妹的臉紅得像蘋果。（比喻）連鮮紅的蘋果也嫉妒妹妹的臉頰。（轉化）妹妹的臉頰飄出蘋果的芬芳。（移覺）像這樣讓孩子由情境中感受表達的方式，讓語文臻至藝術的層次，讓表達能更雅緻，這就是「修辭教學」。這樣的教學，一點兒都不深奧，一點兒都不艱難，不是嗎？

二、語用才是學修辭的目的

語文是以實用為目的。所以「修辭教學」就應讓學生在生活中領受，在情境中感動。學了半天的「修辭」若只拿來考選擇題，題幹還不清楚，那當然會讓它離生活越來越遠，讓學子越來越討厭，而且達不到「修辭教學」真正的目的。我們教「修辭」應該讓學生學會運用，例如利用仿寫或擴寫來讓學生學會這個修辭技巧，讓學生在說話或寫作時學習實用，這才是學習語文的最佳方式。我相信不只是學修辭是如此，各種教學也應奠基於實用活用，這樣的教學才會有實質效益。

三、什麼年級教什麼修辭？

針對「小四生考修辭」這個問題，有許多老師有不同見解。其實，最大的問題在於：小四生能教哪些修辭？能考哪些修辭？「修辭教學」是該正視，且要有正確的觀念。什麼年級該教什麼修辭應該要有序列性，而且是配合學生的認知心理發展。例如，中年級教「譬喻」、「擬人」絕對沒有問題，但是教到「映襯」、「層遞」、「借代」就不適當。因為中年級孩子的思維還在具體思考階段，尚未過渡到抽象思維。所以，教師在進行「修辭教學」時，應配合孩子的認知發展予以教學，絕不能揠苗助長。

四、區分句型與修辭

所謂「目的句」、「假設句」、「因果句」……這都是屬於句型的範疇，並非我們經常講的「修辭」。勉強而言，可以說是消極修辭的一部份。和我們經常說的「譬喻」、「雙關」這些積極修辭的修辭格是不同的。所以，建議老師在出題時，題幹要清楚，而且應該將這些選項區分，以免讓學子更混淆。

為了提升學生語文程度，老師們認真的教學都應該予以掌聲。教學用對方法將事半功倍；反之，則會吃力不討好，甚至讓教學陷入險境。

「一個學校裡可以沒有高樓大廈，但是不能沒有大師。」所謂的「大師」，就是認真的老師；每個認真的老師都是高度學習的。我相信：在語文教學的天空中，善用「修辭教學」會讓語文更瑰美，讓學子的語文能力更提升。這些，都端賴現場的老師們攜手努力。一般的老師講述，認真的老師解釋，優秀的老師示範，偉大的老師啟發。

期待我們所有的教師與家長都往優秀、偉大的路途邁進，而不是讓學生在分數的磅秤中斤斤計較。